1. Er det ikke galt å lage kunstneriske fremstillinger av Adam, eller av Gud?
Sunni-lærde siden 900-tallet har tolket noen hadith som å antyde et generelt forbud mot kunst som skildrer levende vesener (figurativ kunst). Imidlertid finnes mange kunstneriske representasjoner av levende vesener i islamsk historie, inkludert bilder av mennesker og dyr som prydet palasser i Umayyad-tiden, og malerier av Mohammed av muslimske kunstnere på 1200-tallet. Dessuten produserer skriftlige beskrivelser av mennesker eller Guds “hender” i Koranen uunngåelig figurative bilder i lesernes sinn. I likhet med Bibelen, i stedet for å fordømme figurativ kunst, fordømmer Koranen å behandle figurativ kunst som et avgud.
I likhet med Bibelen fordømmer Koranen avgudsdyrkelse, men ikke den kunstneriske fremstillingen av menneskeskikkelser. Som Malise Ruthven observerer: ‘Det er ikke noe eksplisitt forbud mot figurativ kunst i Koranen, men populær muslimsk tradisjon ble sterkt ikonofobisk. . .’ Hadithen mot figurativ kunst ble (sammen med all hadith) skrevet ned mer enn et århundre etter Mohammeds død, og er knyttet til spesielle hendelser på en slik måte at de trenger tolkning for å kunne brukes på noen generell måte. Fra det 9. århundre og utover så sunnimuslimske eksegeter i seg stadig mer kategoriske forbud mot representasjon av levende vesener, men forskjellige grener av islam er uenige om dette emnet: ‘Anikonisme er vanlig blant fundamentalistiske sunni-sekter. . . og mindre utbredt blant liberale bevegelser innen islam. Shia og mystiske ordener har også mindre strenge syn på anikonisme.’
Mange kunstneriske representasjoner av levende vesener finnes gjennom islamsk historie: ‘Frescoer og relieffer av mennesker og dyr prydet palassene i Umayyad-tiden. . . Abbasid-palassene i Samarra inneholdt også figurative bilder. Keramikk, metallvarer og gjenstander i elfenben, bergkrystall og andre medier bar også figurbilder i middelalderen.’ På 1200-tallet ble miniatyrer av Muhammed bestilt av muslimske kunstnere av rike lånetakere: ‘de viser nesten hver episode av Muhammeds liv som gjenfortalt i Koranen og andre tekster, fra fødsel til død og oppstigning til himmelen.’
I islamsk litteratur er Muhammeds utseende beskrevet i tradisjonene om hans liv og gjerninger kjent som Sirah Rasul Allah. Litterære beskrivelser av mennesker i Koranen resulterer uunngåelig i fantasifulle skildringer av mennesker i lesernes hode. John Kaltner og Younus Mizr bemerker at: ‘Referansen til guddommelige hender, så vel som andre antropomorfismer som brukes til å beskrive Gud i Koranen, har blitt diskutert ofte av muslimske kommentatorer, og det er generelt antatt at de ikke er ment. å bli tatt bokstavelig.’ På samme måte er den visuelle fremstillingen av Gud i The Legacy of Adam ikke ment å bli tatt bokstavelig.
2. Fornekter episode 1 at Gud er ‘Skaper av himlene og jorden’ (sura 14:10) ved å fremstille Gud som skaper ‘Eden’ og deretter en Edens hage på jorden, der han skaper plante- og dyreliv, før du skapte Adam og Eva der?
Episode 1 tar litt “kunstnerisk lisens” når det gjelder å skildre kreasjonen. I 1. Mosebok 1:1-2:3 skaper Gud ‘himlene og jorden’, inkludert menneskeheten ‘i sitt eget bilde. . . mann og kvinne. . .’ (1. Mosebok 1:27.) 1. Mosebok 2:4-24 beskriver at Gud dannet ‘støvmannen’ før han plantet ‘en hage i Eden i øst’ der ‘han satte mannen som han hadde formet’. (1. Mosebok 2:8.) I den opprinnelige beretningen i 1. Mosebok er Eden og hagen helt klart deler av jorden.
Episode 1 er en kunstnerisk fremstilling av materiale fra de to første delene av 1. Mosebok i Det gamle testamente. Som sådan krever det en “kunstnerisk lisens”. Kapittel 1:1-2:3 handler om at Gud skapte ‘himlene og jorden’, inkludert hans skapelse av ‘mennesket’, altså menneskeheten, ‘i sitt eget bilde . . . mann og kvinne skapte han dem.’ (1. Mosebok 1:27.) Kapittel 2:4-24 handler om at Gud dannet ‘støvmannen’ før Han plantet ‘en hage i Eden i øst’ der ‘han satte mannen som han hadde formet’. (1. Mosebok 2:8.) Det er tydelig at Eden og hagen er bestemte deler av jorden. Faktisk:
Oasen i Persiabukta ser ut til å samsvare med beskrivelsen av Edens hage i 1. Mosebok. Inntil for rundt tolv til ti tusen år siden var havet hundrevis av fot lavere. Overraskende stemningsfullt for beretningen i Genesis om hagen, var Persiabukta tørt land, vannet av fire elver, uten regn, men med ferskvann som sprang opp av bakken. Etter hvert som havet steg globalt, ble Persiabukta senket under havet. . .
Noen mennesker tror disse to historiene i 1. Mosebok tilbyr forskjellige perspektiver på de samme hendelsene, slik at Adam og Eva enten er, eller er en del av, menneskeheten skapt av Gud i 1. Mosebok 1:27. Andre mennesker tror 1. Mosebok 2:4-24 følger i historisk rekkefølge fra 1. Mosebok 1:1-2:3, i så fall er Adam og Eva spesielle mennesker skapt av Gud etter Hans skapelse av menneskeheten generelt, et tolkningsalternativ utelukket av Surahs 4:1 og 7:11-27 i Koranen.
3. I følge Koranen skapte Gud ‘på seks dager’, så hvorfor tar skapelsen i episode 1 tydeligvis lenger enn seks dager (trærne vises vokse naturlig, med en time-lapse-effekt av dager og netter som skjer i bakgrunnen)?
Episode 1 er en kunstnerisk fremstilling av materiale i 1. Mosebok 1 og 2. Koranen får sin beskrivelse av Gud som skaper ‘på seks dager’ (sura 11:7 & 50:38) fra 1. Mosebok 1:1-2:3. Mens noen mennesker tolker denne passasjen bokstavelig, innser de fleste at den ikke er ment å leses på denne måten, og at skapelsesdagene bør forstås som en litterær innramming og/eller en analogi for Guds skapende aktivitet, eller som som representerer lengre tidsperioder.
Episode 1 presenterer en kunstnerisk fremstilling av materiale hentet fra de to første delene av 1. Mosebok (dvs. 1. Mosebok 1:1-2:3 og 1. Mosebok 2:4 ff.), med fokus på materialet i den andre delen. Koranen får sin beskrivelse av Gud som skaper ‘på seks dager’ (sura 11:7 & 50:38) fra 1. Mosebok 1:1-2:3. Mens noen mennesker tolker 1. Mosebok 1:1-2:3 på en bokstavelig måte som leser de seks dagene som påfølgende 24-timers perioder, erkjenner de fleste at det ikke er ment å bli lest på en bokstavelig måte, og at skapelsesdager bør forstås som et litterært innrammingsapparat og/eller som en analogi for Guds skapende aktivitet, eller som å representere lengre tidsperioder. Faktisk, teolog Matthew Bennett observerer at: ‘Mange samtidige lærde av islam hevder at det arabiske ordet for dag (yom) kan referere til en bokstavelig tjuefire-timers periode eller en mye lengre tid mer passende oversatt som “alder.” Videre indikerer Koranen 71:13–17 at Guds skapte verden har gjennomgått en gradvis utviklingsprosess. . .’
4. Hvorfor sier Gud at han vil ‘skape mennesket i vårt bilde’?
Det bibelske språket om at mennesket er skapt i Guds ‘bilde’ betyr ikke at vi bokstavelig talt ser ut som Gud, men er en enda mer opphøyet versjon av Koranens beskrivelse av mennesker som Guds kalif på jorden [Surah 2:30].
Selv om Koranen ikke bruker det billedlige språket til at mennesker er skapt i Guds ‘bilde’ (som ikke betyr å være skapt for å fysisk ligne Gud, fordi Gud er et åndelig vesen, men som betyr at Gud betror menneskene ansvaret av stewardship), bruker den et noe lignende konsept. Som Chawkat Moucarry observerer:
Skapelsen av mennesker i Guds bilde er ikke et begrep som finnes i Koranen. Koranen beskriver imidlertid menneskeheten som Guds kalif på jorden ([Surah] 2:30). Det arabiske ordet khalifa brukes for å referere til mennene som etterfulgte Muhammed i spissen for den muslimske nasjonen. Når det brukes på mennesker generelt, indikerer det at Skaperen har betrodd oss ansvaret for representasjon og forvaltning (jf. [Surah] 38:26).
Når det er sagt, forklarer Andy Bannister at: ‘For Koranen er mennesker verdifulle og viktige, men bare slaver av Allah. For Bibelen er mennesker langt mer enn det: de er bildebærere, mennesker med egen og grunnleggende verdi og verdighet på grunn av deres natur.’
5. Hvorfor viser episode 1 at Adam blir skapt alene i Edens hage og Eva blir skapt senere av ‘et av Adams ribbein’?
Koranen tolker og gjenforteller den originale bibelske historien om Adam på en måte som passer til dens egen teologi.
Som Andy Bannister kommenterer: Hver gang Koranen gjenforteller bibelske historier og tradisjoner, justerer og tilpasser den dem, omformer dem til å passe sin egen teologi og agenda.’ I følge Surah 4:1, “skapte Gud deg av én person, og skapte fra ham hans kone, og spredte fra dem to mange menn og kvinner.” Koranen er med andre ord tydelig på at Gud skapte Hawwã (dvs. Eva) fra Adam. Dessuten, som John Kaltner og Younus Mizra påpeker: ‘mens Koranen ikke beskriver hvordan Eva/Hawwã’ ble skapt, forteller mange kommentatorer at hun ble skapt fra Adams ribbein.’ Det er en hadith der Mohammed sier: ‘Behandle kvinner vennlig. Kvinnen er skapt av et ribbein og den mest bøyde delen av ribben er den øverste. Hvis du prøver å snu den rett, vil du knekke den.’ Dette ser imidlertid ikke ut til å være en uttalelse om Evas materielle opprinnelse, men en metafor som advarer mot en ektemann som prøver å omforme karakteren til sin kone.
Noen tror at 1. Mosebok 2:21s skildring av Gud som skaper Eva fra et av Adams ‘ribben’ mens han sover, er ment som en bokstavelig beskrivelse av hendelser. Andre mennesker tror det er ment billedlig. Uansett er den tradisjonelle referansen til ‘et av hans ribben’ sannsynligvis et resultat av dårlig oversettelse, som når det hebraiske ordet oversatt med ‘ribben’ i 1. Mosebok 2:21 brukes andre steder i Det gamle testamente, er det ikke som en anatomisk begrep i enhver annen passasje.’ I disse andre passasjene refererer ordet til planker eller bjelker, til denne eller den ‘siden’ av en arkitektonisk plan, eller til den andre ‘siden’ av en høyde (2 Samuel 16:13). Derfor bør 1. Mosebok 2:21 sannsynligvis oversettes: ‘Så lot Herren Gud en dyp søvn falle over mannen, og mens han sov, tok han en av sidene hans og lukket dens plass med kjøtt.’ Videre, når uttrykket “dyp søvn” brukes i andre skriftsteder i Det gamle testamente, inkludert senere i 1. Mosebok (dvs. 1. Mosebok 15:12-16), når en person har en visjon fra Gud (se også Daniel 7:1 & 8:18). Derfor argumenterer teologen John Walton fra en undersøkelse av den hebraiske teksten at:
Adams søvn har forberedt ham på en visjonær opplevelse i stedet for en kirurgisk prosedyre. Beskrivelsen av seg selv som ble delt i to og kvinnen som ble bygget fra den andre halvdelen (1Mo 2:21-22) ville ikke referere til noe han fysisk opplevde, men til noe han så i et syn. Det ville derfor ikke beskrive en materiell hendelse, men ville gi ham en forståelse av en viktig virkelighet, som han uttrykker veltalende i 1. Mosebok 2:23.
10 Andy Bannister, Do Muslims And Christians Worship The Same God? (IVP, 2021), p. 83.
11 Gordan D. Nickel & A.J. Droge (trans), The Quran With Christian Commentary: A Guide to Understanding the Scripture of Islam (Grand Rapids, MI: Zondervan Academic, 2020), p. 107.
12 John Kaltner & Younus Mizra, The Bible and the Qur’an: Biblical Figures in the Islamic Tradition, London: Bloomsbury T&T Clark, 2018, p. 43.
13 ‘Was Eve Created from Adam’s Spare Rib?’, https://aboutislam.net/counseling/ask-about-islam/eve-adams-spare-rib/.
14 John H. Walton, The Lost World Of Adam And Eve (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2015), p. 78.
15 John H. Walton, The Lost World Of Adam And Eve (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2015), p. 80.
